法律顾问的应用问题

 提示:点击图片可以放大

基本案情:王某与王宝利,朱文龙签订了民间借贷合同,后朱文龙一直未还款,王某起诉。
王某的法律顾问申请再审称:(一)二审判决认定一审证人均与王国云有利害关系缺乏证据证明。1.一审证人胡某作证时,是由一审法院对其进行询问,双方当事人并未在场,作证环境不会影响证人胡某作假证。二审中,王宝立向法庭提交胡某出具的《情况说明》,说明其一审作证所证实的情况是虚假的。但二审庭审中胡某出庭作证时陈述该份《情况说明》是“抄的”,说明该份证词是胡某应他人要求抄写,而非真实情况。且根据胡某二审出庭作证陈述的情况,其一审作证时的身份系龙湾商会的财务工作人员,王某一审时虽然是该商会会长,但王宝立是该商会的常务副会长兼财务部部长,系胡某的直接领导。二审期间王某不再担任龙湾商会会长一职,而王宝立担任该商会秘书长。故胡某在一、二审作证时均与王宝立有直接利害关系,而非与王国云有直接利害关系,故其二审证言不应被采信,而其一审所作证言系原始证言,应予采信。2.二审判决认定一审证人杨某与王某有利害关系,没有证据证明。二审时,王宝立称王某的母亲张林弟与证人杨某的母亲系亲姐妹。实际上,张林弟与张德第仅是同村同姓而已,王国云与杨某并不具有血缘亲属关系,二审判决仍错误认定王国云与证人具有利害关系。(二)二审判决认定朱文龙已偿还利息72万元的事实错误。其中2012年3月20日朱文龙儿媳王静好转账给王国云的妻子黄金眉12万元,实际系朱文龙偿还之前的借款。根据王某在一、二审提供的证据可证实,朱文龙、王宝立曾多次在王国云处借款。综上,王国云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
王宝立提交意见称:王国云的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。
法院裁定:关于王某认为二审判决认定朱文龙已支付利息72万元事实错误的问题。该72万元包括四笔款项:(1)2012年3月20日王某支付朱文龙300万元当日,朱文龙儿媳王静好转账给王某妻子黄金眉12万元;(2)2012年5月7日朱文龙通过其配偶余少丽转账支付12万元;(3)2012年9月21日朱文龙通过其配偶余少丽转账支付24万元;(4)2012年11月5日朱文龙以现金方式支付24万元,王某出具收款收据。针对以上四笔款项,王某再审申请中仅对第(1)笔提出异议,称该笔12万元系朱文龙偿还与其之前的借款款项。对此,王某提交了之前的借条及保证合同证明朱文龙、王宝立此前多次向其借款的事实,但朱文龙二审庭审期间答辩称与王国云之前的债务均已结清。王国云未能进一步证明存在与上述第(1)笔款项相吻合的债务,王国云对于该主张的证据不充分。二审法院根据民间借贷先行支付第一个月利息的惯例,推定本案第(1)笔款项系朱文龙支付涉案借款利息的认定,是运用逻辑推理和日常生活经验作出的判断,并无不妥,且未影响王国云基于其他合同关系另行主张权利。王国云的该项再审申请理由也不能成立。裁定驳回王国云的再审申请。
律师评析:该法律顾问在诉讼中未能及时把握关键,危急时刻不能谨慎应对,以致败诉。
河南盈法律师事务所马瑞律师
地址:郑州市惠济区长兴路22号银江商务楼7楼 
联系电话:17737509711