法律顾问在交通事故诉讼中的应用

 提示:点击图片可以放大

  基本案情:胡林峰在雨天行车,因违反交通规则与王建青发生了交通事故,因胡林峰未履行赔偿义务,王建青遂起诉。
财保韩城支公司的法律顾问申请再审称:1、柞水县公安局交通管理大队(2012)第039号交通事故认定书制作程序违法,该事故认定书未在十日内作出,严重超期,亦无办案人员的合法签名。且认定事故成因系陕E593**/陕E81**号半挂货车采取制动时挂车向左侧滑与对面来车相撞,与现场照片显示陕E593**/陕E81**号半挂货车没有越过道路中心警示黄线的情况不符。故该事故认定书不能作为定案的依据。2、鉴定意见表明事故的成因系陕E297**/陕E31**号机动车越线行驶导致,被保险车辆陕E593**/陕E81**号机动车无责任,申请人应按照无责任的赔偿比例进行赔偿。3、即使判决申请人承担责任,也应按照合同约定承担30%的责任,原审判决申请人承担40%的赔偿责任,没有法律依据。保险合同条款约定次要责任承担30%的赔偿责任,而且渭南地区同类案件的实际审判案例也是按照30%和70%的比例划分责任。另被申请人起诉时要求按照事故责任划分由申请人承担70%的责任,说明被申请人也认可主次责任是按照30%和70%的比例划分。4、假肢的更换、维修费用明显过高且未实际发生,不应全部得到支持,应当只支持一次安装假肢的合理费用,后续更换、维修费用属不确定的费用,待实际发生后另行主张,且假肢的赔偿标准应当适用普通器具。
胡林峰申请再审称:1、柞水县公安局交通管理大队(2012)第039号交通事故认定书制作程序违法,违反应当在十日内作出事故认定书的法律规定,严重超期,也没有办案人员的合法签名,且认定事故的成因与实际不符,不能作为定案的依据。2、鉴定意见表明事故成因系陕E297**/陕E31**号机动车越线行驶导致。3、被申请答假肢的更换维修费用明显过高且未实际发生,不应全部得到支持,且应当适用普通使用器具。4、陕E593**/陕E81**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司投保交强险、商业险,应当由保险公司承担全部责任,申请人因无责任不承担责任。
王建青再审答辩称:1、柞水县公安局交通管理大队(2012)第039号交通事故认定书程序合法,认定事实正确。因该事故致答辩人受伤严重,被送至医院抢救,交警部门只能等待答辩人伤情稳定后询问,且事故另一方车上乘员始终没有找到,榨水县交警部门经过长达十几天的工作,才通过现场和当事人笔录以及相关证明进行分析事故成因,未超期限。陕E593**/陕E81**号机动车司机李大庆在交警队笔录中承认自己压中心黄线行驶,且李大庆作为唯一留在事故现场的人员却未采取有效措施保护现场,使事故痕迹全部消失,存在重大过错。李大庆的代理人在一审中也承认李大庆在下坡时,采取了制动措施。柞水县公安局交通管理大队依据现场勘查图、照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录及天气、道路等综合分析事故成因,认定李大庆负主要责任,完全正确。2、鉴定意见不能作为本案定案依据。财保韩城支公司不是事故当事人,无权申请鉴定,鉴定人员金德强、康月清的选定亦未让答辩人确认,且二鉴定人仅是技术级别较低的机动车检验员,鉴定人金德强未出庭作证,另一鉴定人康月清当庭认可在鉴定时没有依据任何技术手段和运用科学原理和方法,也没有询问当事人和到现场实际考察,仅依照事故现场照片就作出了鉴定意见。事故当天下雨,李大庆驾驶车辆系空车,当时车速达44KM/小时,完全可以导致路面无明显痕迹,断定该车未发生侧滑无凭据。半挂车空车雨中行驶,刹车时极易甩尾,李大庆驾驶的红车刚刚右转弯后在离心力的作用更容易甩尾。综上,李大庆应当承担本次事故的主要责任,王建青负事故次要责任。
关于柞水县公安局交通管理大队(2012)第039号交通事故认定书是否作为本案认定事实的依据问题。二再审申请人主张该事故认定书不能作为本案认定事实及责任划分的依据,但渭南中院的二审判决书明确载明该责任认定书关于事故基本事实和对双方责任的认定不产生法律上推定为真实的效力,即原审并未将该责任认定书作为认定案件事实的依据,故二申请人的该再审理由无事实依据。
关于一、二审法院对涉案事故责任的划分是否适当的问题。因鉴定意见虽明确了事故成因,但陕E593**/陕E81**号机动车司机李大庆在交警队笔录中认可其压中心黄线行驶,其实施不文明驾驶行为存在过错,且该过错行为会影响到被申请人王建青的正常判断或采取适当的驾驶措施,原审采信了鉴定意见,并且依据该鉴定意见判决财保韩城支公司按次要责任比例承担赔偿责任正确。对于在次要责任范围内按何种比例承担,原审在查清交通事故发生成因的基础上,根据该事故的成因及双方过错程度并权衡双方利益,按四六比例分担事故责任并无不当。
关于被申请人王建青的假肢更换及维修费的问题。原审法院依据残疾辅助器具装配机构对王建青假肢安装的装配意见,并根据王建青的客观实际情况,一次性处理了王建青的残疾器具费用及更换、维修费用符合客观实际,亦不违反法律规定。
对于胡林峰主张其陕E593**/陕E81**号机动车在财保韩城支公司投保交强险、商业险,应由承担全部赔偿责任,其不承担责任的再审理由。因胡林峰与财保韩城支公司的保险合同关系,故本案一、二审法院依据胡林峰与财保韩城支公司的保险合同约定,判决本应由胡林峰承担的民事赔偿部分由保险公司代为赔偿,胡林峰只负担了本案的部分诉讼、鉴定费用,其并未承担王建青的实体赔偿,故该再审申请理由亦无事实依据。
法院裁定:驳回中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司及胡林峰的再审申请。
律师评析;该公司的法律顾问一直在积极为公司主张其所享有的正当的权益,也提出了法律依据,但是未能从根本上改变自己的不利地位。
盈法律师事务所马律师:17737509711
律所地址:律师联盟总部:郑东新区千禧广场10层
          联盟分部:郑州市惠济区长兴路22号银江商务楼7层
          联盟分部:周口市淮阴县龙都大道65号盈法律师楼4层