单方解除权一定有效吗

 提示:点击图片可以放大
案情简介:
大山有限公司与魏某签订《临街门面房租赁协议》。约定由魏某承租大山建设有限公司1号2间门面房。期限从2013年7月1日至2018年6月30日。租期内房屋租金为1100元,实行先交费后使用的原则,按年向大山有限公司交纳租金。《临街门面房租赁协议》第六条规定:在租赁期内,遇市政建设或公司需要等原因需魏某搬迁、改造等原因,魏某无条件在限定时间内搬离。
之后,大山有限公司将房屋管理权移交给流水物业管理有限公司,调高门面房租金调整为一间3500元每月并单方终止与各承租户所签租赁协议,采取断水、断电、强制清理的措施强制腾房。
法院判决:
本院再审认为,魏某与大山建设有限公司签订的《临街门面房租赁协议》,系双方当事人真实意思表示,协议内容并不违反法律法规强制性规定,应属合法有效,一审、二审法院对此认定正确。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
大山建设有限公司认为其解除合同是根据租赁协议第六条中有关公司需要的相关约定来解除合同的。但是,根据本案查明的事实,大山建设有限公司解除合同的原因是其欲单方提高租金,并不符合涉案租赁协议第六条的约定,故大山建设有限公司并不享有合同约定的解除权。
河南盈法律师事务所王律师评析
这个案件从一审到二审,再到高级人民法院的提审,经历了漫长的维权过程,其中当事人的辛酸与苦涩可想而知,自己的正当利益得到切实维护,当事人也是无比欣慰。
法律不能机械地去理解,只有探究出当事人作出法律行为的真实目的,才能做出最公正的判决。
 联系电话:13073778306